裁判書系統

113年度重訴字第618號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  鄭琮銘 

被      告  泰利實業股份有限公司

法定代理人  張良旭 

被      告  李安田 

            陳淑芳 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣捌佰零貳萬零伍佰陸拾貳元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣捌萬壹仟伍佰捌拾陸元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

一、本件依兩造所簽訂之約定書第21條、保證書第7條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第15、18、20、22頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告泰利實業股份有限公司（下稱泰利公司）於民國110年4月14日邀同被告李安田、陳淑芳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,120萬元、280萬元，上開二筆借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。泰利公司於112年12月28日以後應付之本息均未繳納，分別尚欠借款本金641萬6,448元、160萬4,114元及其利息、違約金未清償。依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，李安田、陳淑芳應與泰利公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示。　

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出約定書3份、保證書、借據2份、催告函3件等件影本為證（本院卷第15至37頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審訴訟費用8萬1,586元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                  民事第二庭    法　官　蔡政哲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                                書記官  林鈞婷

附表一　借款約定條件（新臺幣元）

附表二 請求金額（新臺幣元）