113年度重訴字第657號
原 告 史振廷
理 由
一、
按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、
經查，本件被告主事務所所在地（即公司所在地）在「高雄市○○區○○路0號」，有原告提出之經濟部商工登記公示資料在卷
可稽（見本院卷第15頁），且經本院依職權調取被告公司變更登記表查明
無訛（見本院卷第53頁），又查原告所提之書狀內容及證物，未見本院有何管轄之憑據，
揆諸首揭規定，本件自應由被告主事務所所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄。雖原告主張被告公司官方網站記載其總公司及總經理室均在「台北市○○○路0段00號世界貿易大樓10-11樓」（下稱
系爭台北地址），故被告主事務所所在地即為系爭台北地址
云云，
惟實際上該份官網資料係記載「台北總公司」
而非「總公司」，自非指被告總公司，且該網站資料亦記載高雄地址：「高雄市○○區○○路0號」（見本院卷第24頁），另詳觀經濟部商工登記公示資料，被告並無（台北）
分公司資料（見本院卷第51、52頁），是原告主張系爭台北地址即為被告主事務所所在地，
難認為有據，自
不足採信。玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日