跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度金字第 140 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 03 月 26 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度金字第140號
原      告  林俊竹  
            林靜苑  
            林厚成  
共      同
訴訟代理人  楊皓翔律師
            湯詠煊律師
複代理人    王君任律師
被      告  臺灣金隆科技股份有限公司

法定代理人  
清算人    曾明祥  

            張勝二  
            川晟投資有限公司  

上一人     
法定代理人  張淑芬  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:
  主 文
本件應由曾明祥、張勝二、川晟投資有限公司為被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人,承受並續行本件訴訟。
  理 由
解散之公司,除因合併、分割、破產而解散外,應行清算;解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散,公司法第24條、第25條分別定有明文。又股份有限公司之清算,以董事為清算人;但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時,不在此限,同法第322條第1項亦有明文。故於清算程序完結前,法人之人格於清算範圍內,仍然存續,必須待清算完結後,法人格始得歸於消滅。次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者,訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人,承受其訴訟以前當然停止承受訴訟人於得為承受時,應即為承受之聲明;他造當事人,亦得聲明承受訴訟,民事訴訟法第170條、第175條第1項、第2項定有明文。
經查,被告臺灣金隆科技股份有限公司(下稱金隆公司)經桃園市政府以114年5月23日府經商行字第11491204500號函命令解散,該處分於114年5月27日經郵務機關送達負責人曾明祥住住所(見本院卷四第275頁之桃園市政府115年1月7日府經商行字第11590705380號函),然金隆公司並未呈報清算人亦無清算案件(見本院卷四第279頁之臺灣桃園地方法院115年1月12日桃院雲民科字第1159000817號函),該公司章程亦未規定清算人,股東會亦未選任清算人(見外放之金隆公司登記卷宗影印節本),是以揆諸上開法條規定,金隆公司經命令解散經踐行清算程序,應以解散時全體董事即曾明祥、張勝二及川晟投資有限公司(見外放之金隆公司登記卷宗影印節本)為清算人,而為其法定代理人。原告具狀聲請上開金隆公司清算人為法定代理人,承受本件訴訟(見本院卷四第301-305頁),經核合於民事訴訟法第170條、第175條規定,應予准許。
裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  3   月  26  日
         民事第五庭  法 官 匡 偉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。         
中  華  民  國  115  年  3   月  26  日
                書記官 林鈞婷