113年度金字第206號
原 告 焦靜萱
上列原告與
被告臺灣金隆科技股份有限公司等請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣陸萬伍仟叁佰伍拾元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。
二、又附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，
刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項
乃規定於刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告
聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之
民事庭，原告則應繳納
訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，以維
當事人之訴訟權益。（最高法院108年度台抗字第953號裁定、109年度台抗字第258號裁定、108年度台抗大字第953號裁定意旨
參酌）。
三、原告於本院刑事庭112年度金重訴字第42號、113年度金重訴字第6號、113年度金重訴字第9號刑事案件（下稱
系爭刑事案件）審理中，以民國113年3月27日刑事附帶民事
起訴狀（下稱系爭起訴狀）提起
本件訴訟，
嗣經本院刑事庭以113年度重附民字第33號裁定移送前來，
惟未據原告繳納裁判費。
經查：原告本件
訴之聲明請求被告臺灣金隆科技股份有限公司等
連帶給付原告新臺幣（下同）650萬元
等情，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可查（見附民卷第9頁），惟原告
非系爭刑事判決認定之被害人，有系爭刑事判決在卷
可稽，則就原告請求被告臺灣金隆科技股份有限公司等連帶給付原告650萬元部分，不符刑事訴訟法第487條第1項所規定之要件。是就原告請求被告臺灣金隆科技股份有限公司等連帶給付原告650萬元部分應繳納裁判費，應徵第一審裁判費65,350元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日