113年度金字第266號 原 告 徐美英 莊金慈 陳雨璇 粘在銘 徐國柱
劉安鎂 蔡佳娟 蔡美貴 張瓊宇 黃儀雯 徐國城 王采宣 賴桂粉 徐國英 賴錦綢 曾品萁（原名曾婉玲）
羅惠如 梁碧琳 張嘉琪
羅海齊 陳秀霞 李吉祥 蔡兆喜 賴澄海 張進木 共 同 上列原告與 被告李牧耘等間因違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求 侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度重附民字第65號裁定移送前來，本院裁定如下： 原告應於收受本裁定送達後五日內分別補繳如附表一「應徵 裁判費」欄所示第一審裁判費，逾期未繳，即 駁回該原告對於被告李牧耘、陳鴻國、張弘毅、沈允中、高全祿之訴。 理 由 一、 按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之 當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止 非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款 人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院 109年度台抗字第444號、 110年度台抗字第1185號裁定意旨 參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院 民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院 108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。 二、查原告請求被告李牧耘、陳鴻國、張弘毅、沈允中、高全祿償其等損害，關於被告李牧耘、張弘毅部分， 經本院108年度金重訴字第12號刑事判決（下稱系爭刑事判決）為有罪判決，認定其等均違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，應論以同法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，至於陳鴻國、沈允中、高全祿部分，則均經系爭刑事判決 諭知無罪 等情， 此有系爭刑事判決可參（見外放刑事判決書），揆諸前揭說明，原告僅屬 上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被告李牧耘等提起刑事附帶民事訴訟， 核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合， 惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而 本件訴訟標的金額及應徵第一審裁判費，各如附表一「請求金額」欄所示，茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內分別向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回該原告就該等被告部分之訴。 三、特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事第一庭 法 官 潘英芳 如不服本裁定關於 核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 附表：（單位：新臺幣）
|
|