裁判書系統

113年度金字第273號

原      告  林修志  

            張淑娟  

            陳湘瀅  

            董小麗  

            張修齊  

            胡立湄  

            彭徵平  

被      告  臺灣金隆科技股份有限公司

兼

法定代理人  曾明祥  

被      告  陳振中  

            潘志亮  

            李寶玉  

            李凱諠

            鄭玉卿  

            洪郁璿  

            洪郁芳  

            許秋霞  

            陳正傑    同上

            陳宥里  

            李耀吉  

            劉舒雁  

            許峻誠  

            黃翔寓  

            呂明芬  

            陳君如  

            李毓萱  

            王芊云  

            潘坤璜  

            呂漢龍  

            陳侑徽  

            胡繼堯  

            吳廷彥  

            陳振坤  

            王尤君  

            江嘉凌

            蔡銘達  

            陳彥儒  

            吳佳靜  

            簡瓊玲  

上列原告與被告臺灣金隆科技股份有限公司等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度重附民字第83號裁定移送前來，本院裁定如下：

原告關於如附表所示被告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、原告於本院刑事庭112年度金重訴字第42號違反銀行法等案件刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭以113年度重附民字第83號裁定移送前來，惟原告非附表所示被告犯罪之直接被害人，提起之刑事附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定要件不符，應許原告得繳納裁判費以補正其起訴程式之欠缺。本院於民國114年3月15日以本院113年度金字第273號裁定，命原告於裁定送達後5日內，分別補繳該裁定附表一「第一審裁判費」欄所示之裁判費，或選擇共同補繳裁判費新臺幣81,645元，如逾期未繳，即駁回其關於附表所示被告之訴。該裁定並分別於同年月19日送達原告林修志、張淑娟、胡立湄、彭徵平，同年月20日送達原告陳湘瀅，同年月21日寄存送達原告董小麗、張修齊，有上開裁定及本院送達證書在卷可稽。惟原告逾期迄未補正，有本院答詢表、繳費資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單等在卷足憑，則依前揭規定，其訴自非合法，應予駁回。原告該部分之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹

附表：