114年度保險字第50號
原 告 曾芳嬿
複 代 理人 周旻燕律師
被 告 富邦人壽保險股份有限公司
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以
合意定第一審管轄法院，前項合意，應以
文書證之；
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟，則不
適用
合意管轄之規定。此觀之民事訴訟法第24條第1項前段、第2項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當事人合意定第一審管轄法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥其他審判籍而予優先適用。
二、原告主張:其為
要保人與
被告訂立保單號碼為Z000000000-00號等保險契約（下合稱
系爭保約），原告因已符合保險事故，
乃依系爭保約
法律關係請求給付如聲明所述等語。
經查，依系爭保約第21條約定：因本契約涉訟者，同意以
要保人住所地地方法院為第一審管轄法院。足見就本件系爭保約所生之訴訟，
兩造已合意由
要保人住所地地方法院為第一審管轄法院之約定。而原告即要保人之住所地係在苗栗縣。
是以，本件自應由兩造合意之臺灣苗栗地方法院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日