114年度勞小上字第13號
上 訴 人 區塊城市股份有限公司
上列
當事人間請求給付工資事件，
上訴人對於民國114年9月25日本院114年度勞小字第54號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。 二、
上訴意旨略以：兩造間並非勞雇關係，被上訴人自始僅係受上訴人委託處理專案部分內容，被上訴人全然未有由上訴人投保勞健保之紀錄，更無固定領取薪資之匯款憑證，被上訴人自民國113年12月下半年開始，專案產出品質低落，上訴人認為被上訴人無法達到要求，乃口頭說明不再給付報酬，然被上訴人竟聲稱兩造間有勞雇關係，惟雙方就工作報酬並無書面約定，並無明確事證得以證明雙方存有勞雇關係，且依對話紀錄可知，被上訴人僅係專案合作人員，報酬數額亦不固定，原判決僅基於被上訴人毫無證據主張據以判決，並未加以詳查，自有判決不依卷存證據之違誤等語。並聲明：㈠原判決關於命上訴人給付新臺幣（下同）7萬5,000元，及該部分
假執行之宣告
暨訴訟費用之裁判均廢棄；㈡
原告之訴駁回；㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、
經查，上訴人所執前述上訴理由，僅係就原審所為取捨證據、認定事實之職權行使予以爭執，全然未按首揭規定及說明表明原判決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，自難認已合法表明上訴理由，其上訴不合法，本院毋庸命補正，爰逕以裁定駁回其上訴。四、
本件第二審上訴繳納之裁判費用為2,250元，爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為2,250元。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
勞動法庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 許筑婷
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日