臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度勞簡字第143號
原 告 李宗穎
被 告 谷宇科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院於民國114年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零玖拾元，及自民國一一四年七月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬零玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）38萬9,889元，及自
支付命令送達日起至清償日止，
按年息5%計算之利息（見支付命令卷第5頁），
嗣變更聲明為：被告應給付原告39萬90元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見支付命令卷第29頁、本院卷第37頁），
核屬擴張應受判決事項之聲明，
揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊自民國114年2月3日起受僱於被告，擔任獵頭經理，約定月薪為13萬元（下稱
系爭勞動契約）。
詎被告自伊入職起均未給付工資，伊
乃於114年5月5日寄送電子郵件予被告，依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款規定，終止系爭勞動契約，最後工作日為114年5月5日。
惟被告尚積欠伊114年2月3日至同年5月5日工資37萬3,298元、
資遣費1萬6,792元未給付，爰依勞基法第22條第2項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定、系爭勞動契約約定，求為判決命被告給付39萬90元併計付法定
遲延利息等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，所提出支付命令聲明
異議狀僅泛稱原告
所稱非屬事實，且
兩造間於法尚多有爭議，並無其他具體聲明或陳述。
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、電子郵件列印資料、離職證明書、薪資明細為憑（見支付命令卷第15至21頁、第41頁、第45至47頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪信原告主張之事實為真。
㈡就原告得請求之項目、金額分述如下：
⒈114年2月3日至同年5月5日工資部分
按工資應全額直接給付勞工，勞基法第22條第2項前段定有明文。
經查，被告積欠原告114年2月份工資11萬2,297元、114年3月份工資12萬462元、114年4月份工資12萬462元、114年5月份工資2萬77元（計算式：120,462元÷30日×5日＝20,077元），業據原告提出薪資明細為憑（見支付命令卷第41頁、第45至47頁），而系爭勞動契約已於114年5月5日終止，原告得請求被告給付上開
期間工資共計37萬3,298元。
⒉資遣費部分
⑴按勞工
適用勞退條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1項定有明文。經查，原告前依勞基法第14條第1項第5款規定終止系爭勞動契約，業如上述，則原告依上開規定請求被告給付資遣費，自屬有據。
⑵又原告任職起日為114年2月3日，至系爭勞動契約終止日即114年5月6日止，其年資為3月又3日。原告自114年2月3日至同年5月5日，各月份薪資分別為12萬1,334元、13萬元、13萬元、2萬1,667元（計算式：130,000元÷30日×5日＝21,667元，元以下四捨五入），合計為40萬3,001元，依據勞基法第2條第4款規定，除以該期間總日數92日，其平均工資應為每月13萬1,413元（計算式：403,001元÷92×30=131,413元，元以下四捨五入），據此計算，原告所得請求之資遣費應為1萬6,974元【計算式：131,413元×｛（3＋3/30）×1/12｝×1/2＝16,974元，元以下四捨五入】，是原告請求被告給付1萬6,792元，核屬有據。
四、從而，原告依勞基法第22條第2項前段規定、系爭勞動契約約定，請求被告給付114年2月3日至同年5月5日工資37萬3,298元；依勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費1萬6,792元，總計為39萬90元，及自支付命令送達翌日即114年7月18日（見支付命令卷第59頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件依勞動事件法第44條第1項規定，應
依職權宣告假執行，另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日