114年度勞簡字第165號
原 告 李宸皓
周興成
陳子庭
陳帛鑫
陳泯瑄
上列原告原告與
被告禾川生活有限公司間請求給付工資等事件，據繳納
裁判費。
按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。又按普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與
相對人間
乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或
他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之
訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定
訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權
之虞，與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨
參照）。次按請求提撥勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。查原告聲明係分別請求給付工資（含加班工資）及原告陳泯瑄部分請求被告應按月自民國113年6月11日至114年2月8日工作
期間提撥6％退休金。又因原告屬共同訴訟人，
本件裁判費則因獨立計算或合併計算而有不同，茲分述如下：㈠如本件原告欲採「分別計算」裁判費，則本件原告訴訟標的金額、應暫先徵收第一審裁判費、已繳金額與應再補繳金額分別如附表所示，依前開規定，得暫免徵收裁判費3分之2，故原告李宸皓、周興成、陳子庭、陳帛鑫、陳泯瑄應分別依附表「應再補繳金額」欄位所示金額補繳第一審裁判費新臺幣（下同）300元、300元、300元、300元、300元。㈡但如本件原告欲採「合併計算」裁判費，則訴訟標的金額為164,000元（計算式：11,000元+63,000元+11,000元+43,000元+36,000元＝164,000元），原應徵收2,410元裁判費，但依前開規定，得暫免徵收裁判費3分之2，故應暫先徵收第一審裁判費804元（計算式：2,410元－1,606元＝804元），
惟因之前已繳納勞動調解
聲請費1,000元，則原告即暫時毋庸繳交第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告李宸皓、周興成、陳子庭、陳帛鑫、陳泯瑄於收受本裁定送達後5日內具狀向本院陳明本件原告希望分別計算裁判費，或合併計算裁判費，又如欲分別計算裁判費，則應按附表「應再補繳金額」欄位所示金額如數補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
勞動法庭 法 官 陳仁傑
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
附表：（單位：新臺幣）