114年度勞補字第260號
聲 請 人 張桂棠
簡羽萱律師
上列
當事人間確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得
依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按，調解不成立者，除調解
聲請人於受告知或通知後十日之
不變期間內，向法院為反對
續行訴訟程序之意思外，應續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴；有前項及其他調解不成立之情形者，
準用第29條第4項、第5項之規定。勞動事件法第29條第4項、第31條第2項，分別定有明文。
二、
經查，
本件當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人於民國114年2月27日具狀聲請勞動調解，經本院以114年度勞專調字第67號(下稱本件調解案)辦理，
嗣於同年6月17日勞動調解程序中，因
兩造不能達成調解
合意調解不成立，經聲請人代理人表示不續行訴訟，依前開規定，本件調解案自應
報結，
惟因本院誤分114年度勞補字第260號(下稱
本案)續行訴訟程序，並於同年7月11日裁定命補正第一審
裁判費新臺幣(下同)9,860元，並據聲請人繳納在案，有收據在卷
足憑，
揆諸首揭規定，聲請人溢繳第一審裁判費9,860元，為溢收之訴訟費用，即應予退還。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
勞動法庭 法 官 蒲心智
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日