114年度勞補字第434號
原 告 劉于瑄
常子薇律師
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求確認服務年資事件，係屬勞動事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二（即2/3），勞動事件法第12條定有明文。次按
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第第77條之12分別定有明文。再按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。查原告
訴之聲明係請求確認服務年資，
核屬因財產權涉訟，原告起訴未據繳納裁判費，復未於
起訴狀載明
系爭訴訟標的價額，致本院無法
核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達5日內查報上列訴訟標的價額，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補繳裁判費，如原告未能實際查報以核定訴訟標的價額，則本院依同法第77條之12規定，以訴訟標的之價額不能核定，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元。承上，依
上開訴訟標的價額，原應徵收第一審裁判費20,805元，
惟因屬勞動事件法第12條因確認僱傭關係涉訟，應暫免徵收裁判費2/3即13,870元(20805×2/3＝13870)，故
本件應徵收第一審裁判費6,935元(計算式：20,805元－13,870元＝6,935元)。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補正（繳），逾期未補正（繳），即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
勞動法庭 法 官 陳仁傑
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日