原 告 黃冠升
上列原告與
被告杉夏有限公司間請求給付
資遣費等事件，本院裁
定如下：
原告應於收受本裁定後五日內，繳納
裁判費新臺幣肆仟伍佰元，
理 由
一、
按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正
，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又提起
民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按
訴訟標的價
額繳納裁判費，此
乃必備之程式。以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之2 第1 項定有明文。
㈠
本件原告起訴雖繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,193 元
，然除請求被告給付23萬9,541 元及自民國114 年5 月16日
起至清償日止
按年息5%計算之利息、提繳1 萬8,311 元至原
告勞退專戶外，尚請求開立
非自願離職證明書，此部分
核屬 非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1 項、臺灣高等
法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準
第2 條第2 項規定，應徵收第一審裁判費4,500 元，卻未繳
納乙節，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細，
及答詢表等附卷
可稽，茲依
首揭規定，限原告於本裁定送達
後5 日內，向本院補繳
上開金額之裁判費，逾期未繳納，即
駁回其訴，特此裁定。
㈡另原告勞動事件
起訴狀未載開立非自願離職證明書之離職事
由，也未具體說明本件原因事實與相關證據資料，前經本院
以114 年10月27日通知命補正，
迄未提供
一節，有收狀收文
資料查詢清單等在卷足考，茲命原告應於上述期間，併向本
院補正如附表所示事項。末如不諳
法律，應諮詢或委任具有
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
附表（日期：民國/幣別：新臺幣）
| |
| 訴之聲明第3 項請求開立非自願離職證明書之離職事由為何，應予補充。 |
| 具體說明月薪5 萬1,000 元中各項目（如主管獎金、專業加給等）之給付要件，並提供有該等薪資結構之證據（如LINE對話紀錄擷圖、電子郵件等）；另說明每月薪資是否由被告代為勞保與健保自負額金額，以及金額。 |
| 原告稱於114 年4 月30日依勞動基準法第14條第1 項第6 款終止意思表示之方式（如口頭、書面或其他等），以及告知之對象；並提供相關證據。 |
| 就勞資爭議調解紀錄中被告 所稱「勞方突然說不做，後面12日都沒來，說要用補休」等文字，所稱未到職之12日為何日？又原告最後提供勞務之日為何日？ |
| 具體說明所受「勞保投保差額之損失」為何？並提供相關證據。 |
| 失業給付項目，應提出曾依就業保險法規定曾申請失業給付、詢問過公立就業服務機構但無法辦理求職登記之證據。 |
| 就利息起算日，勞工退休金條例第12條第2 項明定於終止契約後30日內給付 資遣費，如依原告主張終止日為真，於114 年5 月16日仍未達30日；失業給付項目於勞資爭議調解紀錄時請求金額亦有不同。是利息起算日如何修正，有何意見？ |
| 如有和調解意願，請提出方案（得僅以附件附於書狀正本之方式，供本院參考）。 |
| 應以電腦打字於A4紙之方式撰寫書狀，就本次補正狀，應併依 繕本3 份供本院送達（若正本含有書證，亦含所附證物影本）。 |
| 被告相關地址均寄存送達，有無其他送達地址？如無，本件如何合法進行，有何意見？ |