原 告 謝依璇
被 告 中興工程顧問股份有限公司
李有容律師
原告應於本裁定送達後五日內繳納第一審
裁判費新臺幣柒仟陸佰叁拾柒元，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數10分之5；因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、第77條之27、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、
經查，上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告
訴之聲明第1項為請求職業災害損害賠償新臺幣（下同）250萬元、考績獎金10萬6,600元、執業獎金6萬，共計266萬6,600元及
法定遲延利息；訴之聲明第2項為
被告應調整原告之職等，並自109年2月4日起至職等調整之日止，按當時應有之職等給付工資差額，及自各期應給付之日
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。其中聲明第1項請求給付職業災害損害賠償之部分，原告
聲請訴訟救助，經本院以
114年度救字第165號裁定准許之，而其餘部分自經濟上觀之訴訟目的無一致，
訴訟標的價額應合併計算之，則第1項聲明扣除250萬元後尚餘16萬6,600元，尚應加計其中10萬6,600元自民國114年1月17日起至
起訴前一日即114年7月30日期間之法定遲延利息即2,848元，並加計其中6萬元自114年1月28日起至114年7月30日期間之法定遲延利息即1,512元，是
本件訴之聲明第1項之訴訟標的為17萬960元（計算式：166,600＋2,848＋1,512＝170,960）；
又訴之聲明第2項係非對於親屬關係及身分上權利有所主張，核屬因財產權涉訟，且其訴訟標的並無客觀交易價格可參，原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀利益不明確，亦無其他證據足以認定原告如受勝訴判決所得之客觀利益為何，尚無從依其金錢及受益之情形核定其金額，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定此項聲明之訴訟標的價額，爰就本件訴訟標的核定為182萬960元(計算式：170,960＋1,650,000＝1,820,960)。承上，依上開訴訟標的價額，原應徵收第一審裁判費2萬2,911元，惟因屬勞動事件法第12條因確認僱傭關係涉訟，應暫免徵收裁判費2/3即15,274元(計算式：22,911×2/3＝15,274)，故本件應徵收第一審裁判費7,637元(計算式：22,911－15,274＝7,637)。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另本件暫免徵收之金額，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔
訴訟費用之一造徵收之，
附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
勞動法庭 法 官 林怡君
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日