:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 114 年度勞訴字第 373 號民事裁定
原 告 楊建家 被 告 磐石設計室內裝修股份有限公司
上列 當事人間確認 僱傭關係存在等事件，本院裁定如下： 原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,790元，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1項但書第6款自明。復按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；確認僱傭關係存在及給付薪資、暨因僱傭關係存在而可同時取得之其他定期給付，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。末按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明文。 二、經查，本件原告前以起訴視為勞動調解聲請，固繳納勞動調解聲請費新臺幣（下同）2,000元，然本件已於民國114年10月21日依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立，自應續行訴訟。查原告訴之聲明及其請求項目分別如附表一、二所示，而其附表一所示聲明一勝訴所獲得之利益，與附表一聲明二所含之工資及聲明三，自經濟上觀之，其訴訟目的一致且互相競合，是以附表二編號1、2所示請求之金額計算之；而原告附表一聲明二之部分，除包含附表二編號1，併加計附表二編號3至6項目之金額，是原告請求之訴訟標的金額如附表二所示，合計為109萬7,944元，是本件訴訟標的價額核為109萬7,944元，原應徵第一審裁判費14,370元，惟此部分因符合勞動事件法第12條第1項所定事件，應暫免徵收裁判費之三分之二，故應徵第一審裁判費4,790元【計算式:14,370元－(14,370元×2/3)】，再扣除已繳納之勞動調解聲請費2,000元，尚應補繳第一審裁判費2,790元【計算式：4,790－2,000＝2,790元】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 勞動法庭 法 官 蒲心智 如對本裁定 抗告須於裁定送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 附表一 | | | 確認 兩造間僱傭關係於113年10月16日起至114年2月2日間存在 | | 被告應給付原告108萬5,662元整，及自 起訴狀送達次日起至清償日止按週年利率5％計算之利息 | | |
附表二
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。