原 告 太平洋崇光百貨股份有限公司
上列原告與
被告蕭博元間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第180號裁定
移送前來，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後五日內補繳
裁判費新臺幣壹萬伍仟柒佰伍
拾壹元，如逾期未補繳，即
駁回原告請求超過新臺幣貳佰肆拾萬
陸仟肆佰元部分之訴。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，
非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之
民事庭；前項移送案件，免納
裁判費，
刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。
惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其
適用（最高法院97年度
台上字第1809號號判決意旨
參照）。再
刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定
要旨參照）。另
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、
經查，原告就被告涉犯偽造文書案件，提起
刑事附帶民事訴訟，
並聲明：被告應給付新臺幣（下同）389萬5600元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。然本院112年度訴字第249號刑事判決認定者為被告於民國109年4月起至110年11月間，以偽造之電磁紀錄領取211萬7400元之電子商品券或抵用券，及28萬9000元之紙本商品券或抵用券之犯罪事實，則原告起訴請求超過240萬6400元部分即非刑事判決所認定之犯罪事實。依上說明，原告不得就超過240萬6400元部分提起
刑事附帶民事訴訟，
揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，應許原告繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又原告請求被告賠償逾240萬6400元部分之
訴訟標的金額為148萬9200元（計算式：389萬5600元-240萬6400元=148萬9200元），應徵第一審
裁判費1萬5751元。茲命原告於收受本裁定
正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告對被告請求逾240萬6400元部分之訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
勞動法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日