裁判書系統

114年度原訴字第51號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  蕭旭峰  

被      告  滿昌有限公司

兼

法定代理人  白曉雲  

被      告  賴欣慧  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾貳萬參仟陸佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣伍萬零貳佰捌拾玖元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條約定可憑（見本院卷第13頁、第15頁、第17頁、第19頁、第21頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、次按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8條第2項、第113條準用第79條亦有明文規定。查被告滿昌有限公司（下稱滿昌公司）經全體股東同意解散，並選任白曉雲為清算人，經新北市政府以民國113年12月27日新北府經司字第1138094227號解散登記等情，有經濟部商工登記公示資料查詢資料、股東同意書在卷可參，是本件應以清算人白曉雲為被告滿昌公司之法定代理人。　　　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分 

一、原告起訴主張略以：被告滿昌公司於112年12月1日邀同被告白曉雲、賴欣慧為連帶保證人與原告簽立保證書，保證被告滿昌公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、買入光票、開發信用狀、進出口押匯、保證、應收帳款承購契、信用卡契約、衍生性金融商品交易契約、特約商店契約、買賣契約、損害賠償及其他之債務，以新臺幣（下同）5,000,000元為限額，與被告滿昌公司連帶負清償責任；並約定如遲延給付本息時，除按原約定利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告滿昌公司於112年12月5日簽發借據，向原告借款1,000,000元、4,000,000元，約定借款期間自112年12月5日起至117年12月5日止，依年金法按月於每月5日平均攤還本息；利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.5%計算。詎被告滿昌公司未按期繳款，迄今尚欠4,123,652元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告滿昌公司應清償全部款項。而被告白曉雲、賴欣慧既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為憑（見本院卷第13頁至第48頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

　㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。本件被告滿昌公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，而被告白曉雲、賴欣慧為被告滿昌公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀

附表：