臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第85號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
被 告 尤瑪·美卡
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟壹佰肆拾伍元，及自民國一一三年十二月十日起至清償日止，
按年息百分之八點一三計算之利息，
暨自民國一一四年一月十一日起，逾期在六個月以內者，
按年息百分之０點八一三，逾期超過六個月者，按年息百分之一點六二六，按月計付
違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造簽立個人信用貸款契約書第25條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第13頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月15日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款
期間自113年4月16日起至120年4月16日止，
自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按原告定儲指數利率加年息6.4％計算（目前定儲指數利率為1.73％，合計年息8.13％）；如遲延繳款，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。詎被告尚積欠64萬8,145元及利息、違約金未清償，依約已喪失
期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢單（卷第9-15頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日