114年度司他字第305號
原 告 吳建中
上列原告與
被告華南永昌綜合證券股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬柒仟伍佰玖拾參元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、
經查本件係原告提起本院111年度
勞訴字第152號（下稱第一審）請求確認僱傭關係存在等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。第一審訴訟判決
駁回原告之訴，
諭知訴訟費用原告負擔；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上字第57號（下稱第二審）判決駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由
上訴人（即原告）負擔；原告不服再提起上訴，經最高法院114年度
台上字第457號（下稱第三審））裁定駁回上訴，經諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔，全案業已確定，有確定證明書在卷
可稽。
是以本件第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔。又原告起訴之
訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,699,027元，原應徵第一審裁判費
27,730元、第二審裁判費41,595元及第三審裁判費41,595元，合計110,920元。又原告前已繳納部分第一審裁判費14,258元（參第一審卷第3頁收據1紙）、第二審裁判費22,887元（參第二審卷第15頁收據1紙）及第三審裁判費25,912元（參第三審卷第29頁收據1紙），故暫免繳納之歷審裁判費合計47,593元【計算式：110,920元－14,258元－22,887元－25,912元＝47,593元】，應即由原告向本院繳納，且應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣