114年度司他字第429號
原 告 梁鈴梓
上列原告與
被告昱臺國際股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒仟柒佰貳拾伍元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額
，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於
調解成立時
準用之，亦為同
法第423條第2項所明定。末按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條，分別定有明文。
二、查
本件係原告向被告提起請求確認僱傭關係存在等訴訟，經本院以113年度救字第673號裁定對原告准予訴訟
救助，經本院114年度勞移調字第27號成立調解，其調解內容第9項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟
救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔，
合先敘明。
三、次查，原告起訴聲明請求：「㈠確認
兩造間僱傭關係存在。㈡被告應回復原告「中南半島線文件人員」之職務。㈢被告應給付原告自112年9月19日起至原告復職之前一日止，按月於次月5日給付原告薪資新臺幣（下同）3萬5,032元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣被告應提繳自112年9月19日起至原告復職之前一日止，按月提繳勞工退休金2,178元至原告於勞工保險局設立之退休金專戶」。是
訴之聲明第2、3、4項聲明，
核與第1項聲明請求
確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價額。復查，原告為79年出生，推定原告請求確認之僱傭關係及給付薪資存續期間超過五年，以五年計算，本件訴訟標的價額為223萬2,600元【計算式：（3萬5,032元＋2,178元
）×12個月×5年＝223萬2,600元】，應徵第一審裁判費2萬3,176元。
嗣兩造成立
調解，約定訴訟費用各自負擔。依
上開規定，原告得請求退還第一審應繳裁判費3分之2，故原告應向本院繳納3分之1裁判費即7,725元（計算式：2萬3,176元÷3＝7,725元，元以下四捨五入），並應於本裁定確定之翌日
起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏