114年度司促字第13177號
聲 請 人
代 理 人 蔡麗芬
上列
聲請人聲請對
相對人裕寶國際股份有限公司發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「
債權人之請求，應釋明之。」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，
聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務
人權益，且為兼顧
督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省
當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、
債務人正當權益，故依
上開規定，債權人應強化釋明之義務。其次，支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、
本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人於民國114年8月26日購買相對人裕寶國際股份有限公司（下稱裕寶公司）代理之寵物相關用品，前兩次使用檢查均無異狀，然第三次使用時卻發生自家幼貓吸吮時將寵物奶嘴誤吞之情況，故聲請核發支付命令，請求相對人賠償其損害等語。
三、查聲請人固有提出購買該產品之發票明細、以簡訊及LINE電話紀錄聯繫該公司之紀錄等為證，
惟由上開聲請人所提出之證據，至多僅能認定聲請人之寵物確有因誤食奶嘴而送醫治療之情，惟其發生原因究係相對人產品設計固有瑕疵，或係因聲請人未按產品警示說明使用所致，聲請人及相對人於對話紀錄中各執一詞（聲請人堅稱相對人產品設計有瑕疵始有可能發生意外，相對人則回覆本次意外係因未依警語操作及監督不當所致），本院僅就上開證據為形式審查，並無法直接認定責任歸屬，依
首揭條文所示，尚難逕認
系爭損害賠償請求權業已明確而無爭議，故本件聲請人聲請本院對相對人發支付命令，尚
難認為有理由，應予駁回。至聲請人
嗣後如另行對相對人提起民事訴訟，是否得按民事訴訟法第277條但書、
消費者保護法第7條等規定主張減輕
舉證責任，要屬另一問題，
併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、債權人得於本裁定送達後 10 日之
不變期間內，具狀附理由向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日