114年度司促字第13597號
聲 請 人
上列
聲請人與
相對人科技學股份有限公司間請求
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。民事訴訟法第511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之
請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。又按支付命令之聲請，不合於第511條之規定，法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項亦規定甚明。
二、
本件債權人聲請對
債務人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人於民國114年5月16日向相對人購買產品設計課程等服務，總價為新臺幣114,12元，透過仲信零卡分期方案繳納，因相對人未依契約及
法律履行義務，聲請人主張終止契約並依使用比例退費，故
聲請核發支付命令，促其清償等語。查聲請人民國114年10月9日
聲請狀陳明已於114年7月31日向相對人提出解約及以比例退費之主張，因隨附證物內湖東湖郵局存證號碼000192號、000216號
存證信函聲請人僅主張契約有重大瑕疵而無效及依比例退費之要求，其內容並無終止契約之表示，故有命聲請人提出其他釋明資料之必要，是本院於115年1月12日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正聲請人何時以存證信函向相對人為終止契約之意思表示，該裁定業於115年1月16日送達聲請人，有送達證書附卷
可稽，然聲請人逾期仍未補正，應認聲請人未盡請求原因事實釋明之責，其聲請
於法不合，應予駁回。
三、依首開規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日