114年度司促字第14126號
聲 請 人
代 理 人 林利玟
王品媮
上列
聲請人與
相對人楊大衛間請求
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人前曾透過網路向聲請人訂購旅遊團行程，一共四人報名並成立旅遊契約，
惟旅遊團成員蔡○蕙、蔡○寧
嗣後因個人因素取消報名，致生門票費、住宿費、機票費用等損失，故聲請核發支付命令，促其清償等語。
三、聲請人就前開主張，固有提出國外旅遊
定型化契約書影本、訂購明細等資料為證。
惟查，自聲請人之陳述可知，其係與蔡○蕙、蔡○寧及
本案相對人即楊大衛成立旅遊契約，並由楊大衛與聲請人洽談行程及付款等事宜，此觀前開定型化契約書影本中，
當事人（旅客）欄位記載「楊大衛 等4人」亦屬自明。是該四人旅遊團中雖由楊大衛與聲請人洽談行程等事宜，惟就旅遊契約之
法律關係言之，仍應係各自存在於聲請人與全體旅客間。再查，聲請人主張損害之發生原因
乃旅遊團成員蔡○蕙、蔡○寧因個人因素取消報名，則聲請人縱因而按契約取得
損害賠償或費用償還之
請求權，該債權亦應係存在於聲請人與蔡○蕙、蔡○寧間。綜合卷內證據與聲請人之陳述，要
難認為其有何得向本件相對人請求給付該筆費用之法律上依據，其聲請應屬無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人得於本裁定送達後 10 日之
不變期間內，具狀附理由向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日