114年度司促字第14127號
聲 請 人
鄭佾昕律師
相 對 人
蘇柏瑞
一、債務人應向
債權人連帶清償新臺幣1,080,000元，及其中
900,000元自民國113年9月1日起，
按年息百分之16計算之利息，並連帶賠償
督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之
不變期間內，向本院提出
異議。
二、按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。
民法第205條、206條分別定有明文，其立法意旨在於防止重利盤剝，保護經濟弱者。次按
支付命令之
聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定
駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民事訴訟法第513條定有明文。
三、
本件聲請意旨
略以：債務人林孜穎前曾向
聲請人借款新臺幣900,000元，並經債務人蘇柏瑞
嗣後同意作保而就
上開債務與林孜穎負連帶清償責任，
惟債務人林孜穎
迄未清償，故聲請發支付命令，促其清償等語。
四、查聲請人前開請求，固有提出借款契約書影本、債務
擔保協議書影本等文件為證。
惟查，聲請人按
系爭借款契約，除向
相對人請
求償還借款本金900,000元外，尚請求「借款金額5％及逾期清償時以借款金額每月2％計算」之「借款手續費」、月息2％計算之
遲延利息及借款金額20％計算之
違約金。就聲請人前開請求中月息2％（即年息24％）遲延利息部分，顯已逾越前開法定利率之上限，就超過部分並無
法律上
請求權存在；次就聲請人請求「借款手續費」部分言，亦顯屬巧立名目以達盤剝取利之意圖，藉由借款時即額外約定借款總金額5％之費用，於債務人
給付遲延時
復於約定利息之外，再按月息2％索討「手續費」之方式，實際上達到規避法律及剝削利潤之目的，此不僅有違誠信，亦與前開法律所定禁止以任何手段巧取利益，以保護經濟上弱勢之立法意旨顯然相悖，而為
首揭法律規定所明文禁止。是聲請人就前開逾越法定利率上限之利息及借款手續費部分之請求，係屬無理由，應予駁回。至聲請人請求之違約金數額是否過高，則屬實體事項之爭議，
尚非本院於督促程序所得審究，
併予敘明。
六、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請
強制執行。
七、如債權人對第四項駁回處分不服，應於本命令送達後十日內，以書狀向
司法事務官聲明異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日