114年度司促字第14982號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人丁斌煌發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「
債權人 之請求，應釋明之。」，民事訴訟法第511條第1項第3款、
第2項定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，
為便利法院調查其聲請有無理由，
聲請狀內記載請求之原因
事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證
據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付
命令遭不當利用，嚴重影響債務
人權益，且兼顧
督促程序係
使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當
事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、
債務人正
當權益之本旨。故依
上開規定，債權人應強化釋明之義務。
其次，支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命
令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定
有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：債務人委由聲請人提供保全服務，
惟積
欠服務費、
違約金等未清償，故聲請發支付命令，促其清償
等語。
三、查聲請人就前開主張，提出系統保全服務契約書、影像監視
系統
租賃契約書影本、服務費用調整客訪表為證。惟由聲請
人所提出之上開證據，至多僅能認定聲請人與相對人間確實
曾有簽訂服務契約，尚不能釋明相對人確有違約未繳服務費
等費用，且相對人於民國114年11月7日聲請狀所請求之服務
費用與契約約定金額不符，違約金之計算方式亦未釋明，本
院無從判斷聲請人主張各項費用之金額是否實在。本院於
114年11月25日裁定命聲請人於裁定送達5日內陳報請求數額之計算式並於契約中標明請求之依據，該裁定於114年12月1日送達聲請人，逾期仍未補正。是本件聲請人
顯有未盡
首揭釋明義務之瑕疵，其聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日