114年度司促字第4909號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人鎮沅企業有限公司發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。二、
本件聲請人聲請對相對人發
支付命令，其主張意旨略為：相
對人鎮沅企業有限公司（下稱鎮沅企業公司）與聲請人簽訂炁定茶合作營銷回饋機制--藏茶生金及炁定茶-藏茶生金/營銷回饋方案合約書（下稱
系爭合約），
詎相對人未支付回饋金，故聲請發
支付命令，請求清償等語。
經查，系爭合約係由「藍振天」代表相對人公司所簽訂，
惟相對人鎮沅企業公司之法定
代理人自民國（下同）106年5月1日起即登記為「吳岳峯」，聲請人提出之系爭合約為107年及109年所簽訂，故鎮沅企業公司
時任之公司法定代理人亦為吳岳峯，此有經濟部商工登記公示資料在卷
可稽。雖聲請人聲稱「經相對人之有權代表人藍振天介紹而認識……」等語，惟並未提出任何足資釋明藍振天有何代表鎮沅企業公司權限之證據，況系爭合約上僅有「藍振天」之私人印文，而無相對人鎮沅企業公司之公司章，形式上不僅欠缺代表法人為
法律行為之外觀，亦無從認定鎮沅企業公司確有授權其為簽約行為。
綜上所述，本院僅依聲請人提出之證據為形式審查，尚不能確認係爭債權債務關係存在於聲請人與相對人之間，聲請人就系爭合約聲請對鎮沅企業公司發
支付命令，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人得於本裁定送達後 10 日之
不變期間內，具狀附理由向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日