114年度司促字第6194號
聲 請 人
上列
聲請人與
相對人湘姿祤國際實業有限公司間請求
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項
乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由
參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自
非僅指
聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免
債務人對其請求加以爭執而提出
異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、聲請意旨
略以：聲請人於民國114年1月9日以刷卡方式向相對人購買10堂身體按摩課程，於未使用任何課程前，即於同年月14日以Line通訊軟體告知相對人請求全額退費，
惟未獲置理，
爰聲請對相對人核發支付命令等語。
三、聲請人
上開聲請，雖提出通訊軟體對話紀錄、刷卡消費明細為證，惟形式上無從得知對話者及刷卡消費對象為何人，益無法得知
兩造簽約內容，本院於114年5月23日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正請求
原因事實之
釋明文件(如兩造簽訂之契約等)，聲請人雖於114年6月16日提出相對人簽發之發票，惟未提出其他釋明資料，致無從認定請求全額退費之依據，依前述規定，
堪認聲請人未盡請求
原因事實釋明之責，則其聲請
於法不合，應予
駁回。
四、依首開法條規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日