114年度司促字第8105號
聲 請 人
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人臺灣土地銀行股份有限公司、林光佑發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
二、
本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：聲請人與相對人臺灣土地銀行前有債務糾紛而涉訟，相對人臺灣土地銀行股份有限公司之訴訟
代理人林光佑欺騙該案（即臺中地方法院105年度重上字第34號判決）之受理法官致其敗訴，聲請人
嗣後聲請再審又遭法院駁回，遂請求法院核發支付命令，命相對人給付新臺幣8,122,000元，以賠償其損失等語。
三、聲請人之
上開聲請，雖有提出與臺中縣豐原市農會之借據及收入傳票影本、臺灣臺中地方法院106年度重再字第2號民事裁定、民事執行處之
強制執行金額計算書分配表、臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第311號民事裁定等文書為證。
惟查前開事證於形式上觀之，至多僅能證明債權人曾因與相對人之債務而受有法院強制執行，及其提起再審卻因不合法致遭駁回
等情（
聲請狀所附之臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第311號民事裁定雖係將臺灣臺中地方法院106年度重再字第2號駁回再審之訴之民事裁定廢棄發回，惟經本院查詢司法院
裁判書系統之歷審判決，該件再審之訴最終仍因不合法而駁回確定，
併予敘明），尚不能證明聲請人所主張相對人訛詐承審法官等情節存在，本院依卷內所存證據，無從逕認聲請人對相對人有
損害賠償或
不當得利返還等
請求權，依
首揭法律規定，其聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日