114年度司票字第12561號
聲 請 人 裕富數位資融股份有限公司
上列
聲請人與
相對人洪炳煌聲請
本票裁定事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按本票到
期日在
發票日前，顯然無從提示，依票據有效解釋原則，該本票絕對應記載事項既無欠缺，而到期日僅為相對應記載事項，如為不可能之日期，即屬到期日之欠缺，應視為無記載，以未載到期日之本票視之（臺灣高等法院
暨所屬法院70年
法律座談會民事類提案第42號研討結果
參照）。查
本件聲請人提出之本票
所載到期日早於發票日，依
前揭說明應視為未載到期日之本票。又按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票
強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是
聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與
上開規定不合，以裁定駁回聲請，如已提示，則以提示日為到期日計算法定
遲延利息（司法院（81）廳民一字第02696 號函釋參照）。次按，
非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，
非訟事件法施行細則第13條亦有明文。
二、
經查，聲請人提出相對人洪炳煌於民國110年10月22日簽發之本票一紙，聲請法院裁定准予強制執行。
惟聲請狀上記載之到期日早於發票日，依上開規定，本院於114年6月13日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正提示日，該裁定於同年6月26日送達於聲請人，然聲請人逾期
迄未補正，致本院無從認定聲請人有無踐行本票提示程序，則其聲請即不合法，應予駁回。
三、本件聲請不合法，並依
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日