裁判書系統

114年度司票字第13113號

聲  請  人  銀根資產管理顧問有限公司

法定代理人  張傑   

相  對  人  王信安  

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人於如附表一所示發票日簽發之本票1紙，內載憑票交付聲請人如附表一所示票面金額，及自如附表一所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息得為強制執行。

其餘如附表二之聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔，其餘由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之本票3紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於各到期日經提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。

二、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第一百二十條第一項第四款、第十一條第一項規定甚明。故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效(最高法院100年度台簡上字第9號裁定參照)。查附表二編號002紙上註記「僅供銀根會務專用」，該文字已就付款之內容、付款方式、付款之效力作限制，實與本票應記載「無條件擔任支付」之性質牴觸，即屬未記載「無條件擔任支付」，該本票自因而無效，聲請於法不合，該部分應予駁回。

三、次按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。縱票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。系爭本票為未載到期日之本票，聲請人應於相對人發票後，向付款人現實提出本票請求付款，否則不發生提示之效力。

四、查附表二編號003之本票所載之到期日為民國112年11月17日，其到期日在發票日112年11月23日前，故該到期日視為無記載，本票視為見票即付。聲請人於114年6月6日聲請狀陳明已於112年11月17日為提示，然112年11月17日係早於發票日，顯無踐行本票提示程序之可能，形式上難認已踐行提示。綜上，聲請人就附表二編號003之本票顯未為付款提示，核與上開票據之提示性、繳回性之性質不符，難認已踐行提示而得行使追索權，該部分聲請不應准許。

五、聲請人其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

八、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意