114年度司票字第14295號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司台北
分公司
上列
聲請人與
相對人晶元綠能股份有限公司、王美絲、侯明源、侯信博間聲請
本票裁定事件，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票3紙，
詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定准許
強制執行等語。
二、
按票據法第123條規定，執票人向本票發票人行使追索權時
，得聲請法院裁定強制執行。而本票執票人聲請法院裁定許
可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，僅就本票形式上之要
件是否具備
予以審查為已足，並不調查實體關係。又按分公
司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟
上便利，現行判例雖從寬認定分公司就其業務範圍內之事項
涉訟時，有
當事人能力。
惟所謂「就其業務範圍內之事項」
，應依
訴訟標的之
法律關係觀察，
苟該訴訟標的之
法律關係 ，非以分公司為其權利義務之「主體」，尚不得以其係總公
司之執行機構，遽指該爭訟之法律關係事項，自屬其業務之
範圍，有最高法院88年度
台上字第1431號判決
可資參照。
經查，本件依聲請人所提之本票票面記載觀之，其受款人皆為兆豐國際商業銀行股份有限公司，非兆豐國際商業銀行股份有限公司台北分公司，依前述說明，
難認聲請人為票據權利人，則聲請人據以聲請
本票裁定准予強制執行，
於法不合，應予駁回。
三、依
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日