114年度司裁全字第1814號
聲 請 人 陽信商業銀行股份有限公司
上列
聲請人與
相對人陳曉雯、陳志豪間聲請
假扣押事件，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人陳曉雯邀相對人陳志豪為
保證人 ，於民國114年4月16日起向聲請人借款新臺幣（下同）2,89
0萬元，
詎相對人陳曉雯未依約還款，屢經催討未果，依約喪失
期限利益，全部借款視為到期，尚積欠本息、
違約金未清償。聲請人為恐相對人將來有不能執行或甚難執行
之虞，
爰依法對相對人財產在500萬元之範圍內聲請假扣押，並願
二、
按金錢請求或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難執行之虞者，固得聲請假扣押。
惟為此項聲請，依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定，對於假扣押之請求及假扣押之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。已設定
抵押權為擔保之
債權，
苟債權人未能釋明
抵押物不足供其債權全部之清償或有其他特別情事，
難認有日後不能
強制執行或
甚難執行之虞。
㈠關於假扣押請求部分：
聲請人業據提出契約、申請書等件影本，堪認已釋明其假扣押之請求。 ㈡關於假扣押之原因部分：
觀諸聲請人所提出明細、聯徵資料
，本件欠款係以土地及建物為擔保之放款，聲請人本得就擔保品實行抵押權後優先取償。且依聲請人所提卷附證據，難認已就日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因為釋明；如日後拍賣該不動產有不足清償抵押債權之情形，聲請人亦須提出其他可即時調查之證據為釋明。而依前揭說明，前開釋明無從以供擔保補足之。準是，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日