114年度司裁全字第2405號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
代 理 人 曹展熙
上列
聲請人與
相對人鑫盛汽車有限公司、張志旭、張瑞松間聲請
假扣押事件，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人鑫盛汽車有限公司（下稱鑫盛公司）邀相對人張志旭、張瑞松為連帶
保證人，於民國111年12月13日起向聲請人借款共計新臺幣（以下未標明幣別者同
）1,500萬元、歐元27萬3,330元。
詎相對人鑫盛公司未依約還款，屢經催討未果，依約喪失
期限利益，全部借款視為到期，尚積欠1,246萬4,932元、歐元26萬1,730元（依114年10月15日之歐元收盤賣出匯率35.843元折算為938萬1,189元）本息、
違約金未清償。聲請人為恐相對人將來有不能執行或甚難執行
之虞，
爰依法對相對人財產在2,184萬6,121元之範圍內聲請假扣押，並願供
擔保以補釋明之不足等語。
二、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請假扣押；假扣押
非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
別定有明文。故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應加以釋明，僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因，有任何一項
未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。
㈠關於假扣押請求部分：
聲請人
業據提出契約、借款憑證、放款戶資料等件影本，
堪認已釋明其假扣押之請求。
㈡關於假扣押之原因部分：
聲請人雖提出催告書及回執等件影本為證，
惟相對人經催收而未清償，僅屬
債務不履行；另聲請人復未提出相對人既有財產已瀕臨成為無
資力或與債權人之債權相差懸殊或財務
顯有異常而難以清償之事證，是綜合卷內聲請人所提證據資料
，尚不足釋明本件有假扣押之原因，且縱或聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，依前開說明，本院仍不得命為假扣押
。從而，本件聲請
於法尚有未合，自不應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日