臺灣臺北地方法院民事判決
114年度國貿字第1號
原 告 TUNG HING COMPANY PTE. LTD.
陳璧秋律師
被 告 國嘉實業股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年11月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告美金壹佰零伍萬零玖佰陸拾元肆角參分，及自民國一百一十三年十月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月間向原告購買數批柚木貼片、片木等貨品，貨款總計美金105萬0,960.43元，
惟被告於原告交貨後未給付貨款，
兩造經協商後，於112年11月18日簽訂貨款協議書（下稱
系爭協議），原告同意被告自113年1月15日至114年11月15日止，分23期返還，前22期支付美金3萬5,000元，第23期支付美金3萬元，付款期限為每月15日之前，最晚給付日為該月末日，被告如依約按期清償，則停止條件成就，貨款折讓為美金80萬元，倘未按期給付，則應給付美金105萬0,960.43元之全額貨款；
詎被告
嗣後竟仍未給付，是系爭協議有關折讓貨款之停止條件既未成就，原告自得依約請求被告給付美金105萬0,960.43元，爰依系爭協議之
法律關係請求被告為前開給付等語，
並聲明：被告應給付原告美金105萬0,960.43元，及自
支付命令聲請狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令聲明
㈠
經查，本件原告主張之事實，業據其提出發票、提單、貨款協議書、原告公司及法定代理人之最新設立資料
暨證明文件影本為證（見司促卷第11至25頁、第39至51頁、第61至95頁），
核屬相符，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。至被告雖以前詞置辯，惟其迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，是其所辯，要難採信。從而，原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付美金105萬0,960.43元之貨款，核屬有據。 ㈡按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告依系爭協議之法律關係請求被告給付貨款，屬於金錢債務，且未定清償期限，其請求加計自支付命令聲請狀繕本送達翌日即自113年10月12日起（見司促卷第109頁）至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。從而，原告本於系爭協議之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自113年10月12起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，自應准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第七庭 法 官 朱漢寶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日