114年度執事聲字第135號
異 議 人 蔡維芳
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
代 理 人 王宸銘
上列
當事人間清償債務
強制執行事件，
異議人對本院
司法事務官於民國114年2月13日所為113年度司執字第112397號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行程序，除本法有規定外，
準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國114年2月13日所為113年度司執字第112397號民事裁定（下稱原處分），
本件異議人於同年月19日收受後，於同年月24日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：如附表所示保險契約（下合稱
系爭保險契約），其中編號2所示保險契約，主約有醫療險性質，
乃伊日後患有七項重大疾病
時之保障，我國
雖有全民健康保險，但扣除健保補助後，仍需支付不定額醫療費用，故伊有仰賴附表編號2主約以支應醫療費用之必要，原處分駁回異議，
顯有違誤，求為廢棄等語。
三、
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定有明文。此項聲明異議，係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序開始後、終結前始得為之，若強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序（最高法院109年度台抗字第1362號裁定意旨參照）。而強制執行法第12條第1項所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之。且撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（最高法院106年度台抗字第839號裁定意旨參照）。又按關於金錢請求權之強制執行，對於第三人金錢債權之強制執行程序，發收取命令者，於債權人收取時強制執行程序終結（最高法院111年度台抗字第522號裁定意旨）。 ㈠本件
相對人以本院96年度執字第71471號
債權憑證為
執行名義，向本院聲請強制執行異議人對第三人富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽公司）、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）保險契約金錢債權，經本院執行處以113年度司執字第112397號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。經執行法院於113年6月19日核發
扣押命令，前開公司分別陳報系爭保險契約，並陳明依
前揭扣押命令
予以扣押。
其後異議人於114年1月14日對扣押命令聲明異議，經原處分於同年2月13日駁回異議，執行法院
復於同年月17日核發終止保險契約並准許債權人收取解約金之
執行命令，有債權憑證、扣押命令、收取命令及
陳報狀等件
可佐（見執行卷第13頁至第18頁、第67頁至第69頁、第191頁至第192頁、第194頁、第197頁）。
嗣富邦人壽公司、南山人壽公司已依前開執行命令終止保險契約，並分別於114年3月27日、31日將解約金新臺幣（下同）81萬3,587元、131萬4,247元交由債權人收取
等情，有該陳報狀在卷
可憑（見本院卷第41頁），足見系爭執行事件之強制執行程序業已終結。
是以，異議人
聲明異議雖在強制執行程序終結前，然本件為裁判時，強制執行程序既已終結，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，揆諸前開說明，法院自應駁回聲明異議。 ㈡從而，原處分駁回異議人之聲明異議，其理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第一庭 法 官 劉育琳
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 林霈恩
附表：