114年度執事聲字第17號
異 議 人 黃天益
相 對 人 第一金融資產管理股份有限公司
上列
當事人間清償債務
強制執行事件，
異議人對於中華民國113年11月29日本院
司法事務官所為113年度司執字第118345號裁定（即原處分）提出異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行事件，由法官或司法事務官命
書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或
利害關係人對於強制
執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請及
聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。查本院民事執行處司法事務官於民國113年11月29日以113年度司執字第118345號民事裁定（下稱原處分）駁回異議人之聲明異議，異議人於原處分送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由，送請本院為裁定，程序方面經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：
相對人即
債權人以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）102年度司執字第68063號
債權憑證為
執行名義，對異議人聲請強制執行，由本院民事執行處以113年度司執字第118345號清償債務強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理，
惟異議人業於111年8月31日向臺中地院具狀聲請
更生程序，並收到該法院113年11月21日核發之補正函文（案號 113年度消債更字第430號），
請鈞院依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款規定，於更生裁定確定前，停止執行系爭執行事件對異議人即債務人之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序），
爰依法聲明異議，請求廢棄原處分等語。
三、按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不
停止執行；有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限；法院就
更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或
依職權，以裁定對於債務人財產強制執行程序之停止之保全處分，消債條例第48條、第19條第1項第3款分別定有明文。
是以，強制執行程序開始後，除有上開法律所規定之事由者外，債務人自無請求
停止執行之餘地。
㈠
本件異議人以其已聲請消債條例
更生事件為由，聲請停止系爭強制執行程序，惟強制執行程序重在實現
債權人之債權，債權人取得執行名義，並本於
執行力行使強制執行
請求權，而聲請法院強制執行，則強制執行程序原則上即不得停止，必須有法律所規定之事由存在，始例外得以阻卻執行力，而得聲請法院裁定停止強制執行程序。本件異議人雖主張其已向臺中地院聲請
更生，應停止系爭強制執行程序
云云，並提出更生
聲請狀、臺中地院民事執行處113年11月21日函等件影本為據。然經查詢，異議人雖有聲請日期為113年11月7日之113年度消債更字第430號消債更生事件繫屬在臺中地院，惟尚未經臺中地院裁定開始更生確定，亦無臺中地院裁定停止系爭強制執行程序之保全處分
等情，有消債事件查詢結果、本院公務電話紀錄等件在卷
可參（見本院卷第27至33頁)，依
上揭法律規定及說明，異議人已向法院提出更生聲請之主張，並未有停止強制執行程序之效力，系爭強制執行程序仍應繼續進行。此外，異議人復未主張或證明其確有其他符合上揭強制執行法第18條第2項所定得裁定
停止執行之事由。異議人聲請停止系爭強制執行程序，於法自有不合，不應准許。
㈡從而，本院司法事務官以原處分駁回異議人之聲明異議，核其理由雖與本裁定理由不同，然結論並無不同，故異議人仍執前詞提起異議，請求廢棄原處分，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 1 月 6 日
書記官 葉佳昕