114年度執事聲字第723號
異 議 人 汪偉琳
相 對 人 誠品生活股份有限公司
上列
異議人就其與
相對人間
假扣押強制執行事件，對於民國114年9月5日本院民事執行處
司法事務官所為114年度司執全字第454號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項至第3項分別定有明文，此為
強制執行法第30條之1所
準用。查，本院民事執行處司法事務官於民國114年9月5日，以114年度司執全字第454號裁定(下稱原處分)
駁回異議人之
聲明異議，異議人於收受該處分送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，與
上開規定相符，
合先敘明。
二、異議意旨
略以：相對人前持本院114年度全字第283號裁定為
執行名義，向本院
聲請對異議人之財產於
債權金額新臺幣（下同）75萬元之範圍內為假扣押強制執行，經本院民事執行處以114年度司執全字第454號強制執行事件受理，依相對人之聲請
查封異議人位於臺北市○○區○○街000巷00弄0號6樓(下稱
系爭不動產)（異議人新北市○○區○○○路0段00巷00號8樓之不動產〈下稱林口不動產〉，亦
經查封）。林口不動產之市價為新臺幣（下同）2,188萬元、系爭不動產之市價為6,950萬元，原處分認定上開二不動產之市價顯然不當。另
本件抵押債權金額與實際債權金額計算錯誤，且本件查封林口不動產即已足，就系爭不動產部分，查封金額過高，為超額查封
等情。為此，
爰依法聲明異議，請求撤銷原處分關於原查封系爭不動產部分，並將本件發回，另為適當之處分等語。
三、經查，相對人前持本院114年度全字第283號裁定為執行名義，向本院聲請對異議人之財產於債權金額新臺幣（下同）75萬元之範圍內為假扣押強制執行，經本院民事執行處以114年度司執全字第454號強制執行事件受理，並經本院於114年6月20日、114年7月6日囑託地政機關就系爭不動產辦理
查封登記。
嗣相對人於114年10月3日具狀撤回對異議人系爭不動產之假扣押強制執行，並經本院民事執行處於114年10月8日函請大安地政事務所塗銷系爭不動產之查封登記，經大安地政事務所於同年月14日函覆本院民事執行處其已就系爭不動產辦理塗銷
限制登記等節，業經本院調取系爭假扣押強制執行事件卷宗核閱
無訛。本件相對人既撤回對異議人系爭不動產之假扣押強制執行，且經大安地政事務所辦理塗銷登記完畢，本件已無異議人
所稱超額查封系爭不動產之情事。異議人本件聲明異議，並無權利保護必要。從而，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日