裁判書系統

114年度執事聲字第862號

異  議  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  宮文萍  

相  對  人  張文華  

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國114年10月9日所為113年度司執字第143135號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。　　

異議程序費用由異議人負擔。

一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國114年10月9日所為113年度司執字第143135號裁定（下稱原裁定），異議人於同年月15日收受後，於同年月29日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：相對人向第三人全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）投保如附表所示保險契約（下稱系爭保單），並非名目為健康之保險契約必為健康保險，全球人壽僅簡略回覆保單性質，無法完整了解系爭保單契約內容，請求廢棄原裁定，並依強制執行法第19、20條規定，命全球人壽據實陳報相對人系爭保單狀況等語。

三、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第129條之1定有明文。又健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責，保險法第125條第1項亦有明文。是倘保險契約內容包含健康險性質，即應認屬保險法第125條第1項規定之健康保險契約，而不得作為扣押或強制執行之標的，此不因保險契約所列險種為人壽保險或其他種類保險而有別。

四、經查：

㈠、異議人持桃園地方法院民執九字第9001號債權憑證，向本院聲請強制執行相對人對全球人壽之保險契約債權，經本院以113年度司執字第143135號執行事件受理後，於113年7月9日核發扣押命令，禁止相對人收取對全球人壽之保險契約債權或為其他處分，全球人壽亦不得對相對人清償。嗣全球人壽具狀聲明異議，經本院司法事務官以系爭保單具醫療險、健康險性質，不得作為扣押及強制執行之標的為由，駁回異議人就相對人系爭保單債權強制執行之聲請，異議人不服，提起本件聲明異議等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實。

㈡、查，系爭保單主約之內容包含有完全殘廢之給付項目，具健康險性質等情乙節，有本院公務電話紀錄在卷可查。揆諸上開說明，主約既具含完全殘廢給付之健康保險性質，依法自不得作為扣押或強制執行之標的。

五、綜上所述，原處分駁回異議人就相對人系爭保單債權強制執行之聲請，並無違誤。異議意旨指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　蕭涵勻

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀

附表：