114年度小上字第144號
上 訴 人 高文祿
上列
當事人間請求返還
損害賠償(交通)事件，
上訴人對於民國114年7月31日本院臺北簡易庭114年度北小字第2298號小額事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
事實及理由
一、
按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、
上訴意旨略以：汽車修理費未予折舊，且上訴人亦有受損，應依行車
記錄器為車速鑑定，請求廢棄原判決等語。
三、
經查，上訴人所提上訴理由並未表明原判決有何違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，
揆諸前揭規定意旨及說明，應認上訴人提起
本件上訴，未具備上訴之合法程式，本院即毋庸命其補正，
爰逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴不合法，爰裁定如主文。
中華民國114年9月19日
民事第一庭 審判長 法 官 方祥鴻
法 官 李家慧
法 官 趙國婕
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日