114年度小上字第185號
上 訴 人 劉盛船
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
上訴人對於中華民國114年10月3日本院臺北簡易庭114年度北小字第3375號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25條規定，對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項
準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，
而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。又
上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：被上訴人用惡意逼迫方式，讓司機停權而不能繼續營業，致使司機無法生存而被迫辦理退隊、退租、並扣
違約金等情事，又向司機索討相當金額，實屬不合理，為此提起上訴等語。
三、
經查，上訴人所執前述上訴理由，無非僅係就原審所為取捨證據、認定事實之職權行使
予以爭執，尚難認上訴人已具體表明原審判決有何違背法令情事，
揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
四、
本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃靖崴
法 官 郭思妤
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日