114年度小上字第186號
上 訴 人 林豪彥
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，
上訴人對於民國114年9月30日本院臺北簡易庭114年度北小字第2970號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用
抗告名稱，仍應以上訴論（最高法院89年台抗字第332號民事裁定
參照）。又應為上訴誤為抗告或
異議者，應視為已提起上訴，不得率以抗告或異議處理，辦理民事訴訟應行注意事項第17條亦有明定。查上訴人提出民事訴訟
抗告狀，觀其聲明及事實理由所述，係針對原審判決聲明不服，依
上開說明，其用抗告名稱，仍應以上訴論，
合先敘明。
二、次按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項、第2項分別定有明文。
前揭規定依民事訴訟法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序
準用之。
三、查上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，原審於民國114年10月28日裁定命上訴人於收受該裁定送達後5日內補繳，業於114年11月4日送達上訴人，上訴人逾期
迄不補正，有原審送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表、案件繳費狀況查詢等在卷
可稽（見本院卷第29至33頁
、39、41、45、47頁），依前揭規定，其上訴自
非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項本文、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 張瓊華
法 官 謝宜伶
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日