臺灣臺北地方法院民事判決
114年度小上字第92號
上 訴 人 王亨毅
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，
上訴人對於民國114
年3 月31日本院臺北簡易庭114 年度北小字第578 號第一審小額
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判，得上訴於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴，
非以其違
背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰原判決所違背之法令及其具體內容；依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴
訟法第436 條之24、第436 條之25自明。所謂
判決違背法令 ，係指判決不
適用法規或適用不當，於小額事件之上訴程序
準用之，此觀民事訴訟法第468 條、第436 條之32第2 項自
明。再以判決不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴
狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院
解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如
依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提起上訴時
，其上訴狀或理由書並應揭示合於該條款之事實。是當事人
於
小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，
以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上
訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內
容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司
法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內
容。如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上
訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書
如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法
令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台
上字第314 號判決
要旨參照）。又
上訴不合法者，第二審法
院應依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項
規定，以裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：伊僅擦撞被上訴人所承保車牌號碼000-
0000號車輛（下稱
系爭車輛）之保險桿而未及於葉子板，原
判決逕認上訴人亦應賠償葉子板部分維修費用而未就有利於
伊主張部分
予以審酌，實有認事用法不備之違誤等語。並聲
明：原判決廢棄。
三、
經查：上訴人提起本件上訴，核伊前開上訴意旨固以僅擦撞
系爭車輛保險桿，原判決尚命伊負擔葉子板費用部分不合情
理等違法之事實為
揭櫫，但伊指摘者，盡為原審調查及取捨
證據、認定事實等職權之行使為不當，全未表明原判決違反
何種法令及該具體內容；況原判決事實及理由欄已敘明上訴
人未提出證據
以實其說，而依系爭車輛維修清單上
所載維修
項目，
核與左前車頭之受損部位相符，並經修車廠就檢視結
果確認有修繕必要等理由，
參諸首揭規定及要旨，本件上訴
意旨尚不得謂已合法表明原審判決如何違背法令之上訴理由
。從而，本件上訴，不能認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規
定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為2,250 元
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之
32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 許筑婷
法 官 黃鈺純
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日