114年度抗字第449號
抗 告 人 天聯資產股份有限公司
兼法定代理
人 石家杰
相 對 人 劉榮祺
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年7月18日本院114年度司票字第16140號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：
聲請人執有相對人簽發如原裁定主文所示之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）1億6335萬元，利息未約定，
免除作成拒絕證書，到
期日為民國113年9月26日，
詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上開金額及依法定年息6％計算之利息，准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人就系爭本票債務，已分別於113年8月27日、114年1月15日、114年5月16日匯款50萬元、1500萬元、100萬元予相對人抵充本金，抗告人已償還至少1650萬元。抗告人仍執系爭本票聲請就票面金額強制執行，顯屬違誤，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，不容於
非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。抗告人固以前詞置辯，
惟查，其前開所辯顯係就票據債務之存否有爭執，
核屬實體
法律關係之
抗辯，此一實體法律關係之爭執並非非訟事件程序所得審究之事由，
揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於
本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，
洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 朱漢寶
法 官 熊志強
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日