114年度抗字第49號
抗 告 人 穩盈國際物流股份有限公司
相 對 人 蔡銘航
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於民國113年11月13日本院
司法事務官所為113年度司票字第29099號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號民事
裁判、57年台抗字第76號民事裁判意旨
參照）。
二、
相對人於原審聲請意旨
略以：
相對人執有抗告人共同簽發如附表所示之本票2紙，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經提示後均未獲付款，為此提出系爭本票2紙，聲請裁定就票面金額及依約定年息計算之利息，准許強制執行等語。三、抗告意旨略以：
兩造間之
債權債務關係確實存有糾葛，非如相對人所聲稱，原裁定逕依相對人之聲請，裁定准依本票強制執行，
顯有未恰，
爰請求撤銷原裁定，駁回相對人之聲請
云云。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認相對人對抗告人聲請本票強制執行之部分，已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人固
抗辯稱兩造間之債權債務關係確實存有糾葛，非如相對人所聲稱云云，
核屬實體
法律關係之抗辯，抗告人就此既有爭執，即為實體法律關係之爭執，已非
非訟事件程序所得審究之事由，
揆諸前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於
本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得
予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 陳正昇
法 官 李家慧
本裁定僅得以
適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日