114年度抗字第540號
上列再
抗告人與
相對人台新國際商業銀行股份有限公司間因
聲請本票裁定事件，再抗告人對本院於民國114年11月27日所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告人應於本裁定送達
翌日起五日內繳納再抗告費新臺幣壹仟伍佰元，並提出委任
律師或具律師資格而符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之
關係人為
非訟代理人之
委任狀，
逾期不補正，即
駁回其再抗告。
理 由
一、
按對於
非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；再抗告者亦同，
非訟事件法第17條定有明文。而此規定原定額數，依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準加徵十分之五，即1,500元。次按對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明定，又
前揭規定依同法第495條之1第2項、非訟事件法第46條之規定，於非訟事件之再抗告程序
準用之。
二、再抗告意旨
略以：相對人雖稱其已就本票經提示未獲付款
云云，然再抗告人之董事長張燦能當時尚未返國，相對人亦未舉證其他董事有權代表公司，故事實上相對人並未對再抗告人為任何之提示，相對人不得對再抗告人主張票據權利等語。
並聲明：原裁定主文第1項、第2項、第4項廢棄；
上開廢棄部分發回原審更為裁定。
三、
經查，
本件再抗告人對本院民國114年11月27日裁定提起再抗告，未依前揭規定繳納再抗告
裁判費1,500元，及委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於本裁定送達翌日起5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其再抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳冠中
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日