裁判書系統

114年度抗字第551號

抗  告  人  盧俊憲  

相  對  人  依和智慧科技股份有限公司

法定代理人  蔡旺樹  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114年9月17日所為114年度司票字第21424號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、經查，相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等節，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第13頁），原審經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，經核並無違誤。抗告意旨以：依照與相對人間經銷合約之約定，相對人返還附表編號1所示本票之條件已達成，惟相對人卻違約未為返還；且因相對人銷售之機器設備有諸多故障事件發生，嚴重影響伊公司及個人信譽，伊前已委請律師發函相對人要求解約並返還系爭本票等語，爰請求廢棄原裁定。然前開主張核屬實體法上權利義務關係之爭執，無論屬實與否，依首開說明，應由抗告人另循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

 

　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳智暉

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石珉千

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉渝

附表：