114年度抗字第561號
抗 告 人 範時尚股份有限公司
兼
相 對 人 陳佳均
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年9月19日本院
司法事務官所為之114年度司票字第19778號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國114年6月4日共同簽發之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地在臺北市中山區，金額為新臺幣（下同）1,000,000元，利息
按年息16%計算，
免除作成拒絕證書，到
期日114年6月18日，
詎於到期後經提示仍未獲清償，為此提出系爭本票，就其中500,000元部分聲請裁定就
上開金額及依約定利息准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票提示付款尚有爭議，並
非事實等語，
爰提起抗告。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。另
本票如載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且
本票執票人依票據法第123條規定向
本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就
本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
四、
經查，法院就
本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，
本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。又相對人已表明其於到期日提示系爭本票而未獲付款（見司票卷第7頁），且系爭本票載明免除作成拒絕證書，
揆諸前開說明，抗告人應就相對人未為提示負舉證之責，然抗告人僅泛稱系爭本票提示付款尚有爭議並非事實
云云，並未舉證
以實其說。因而，抗告人
抗辯相對人未為提示，揆諸前開說明，既應由發票人負舉證之責，
惟抗告人未舉證證明，其指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第九庭 審判長 法 官 薛嘉珩
法 官 張淑美
法 官 陳仁傑
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日