114年度抗字第7號
兼
寄臺北○○00000○000○○○（臺北市○○區○○○路00號，憲兵第202指揮部快速反應連部）
上列再抗告人因與
相對人和運租車股份有限公司間
聲請本票裁定事件，對本院於民國114年3月12日所為114年度抗字第7號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由再抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之；又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，
非訟事件法第42條第1項前段、民事訴訟法第495條之1第1項
準用第442條第1項分別定有明文。再
非訟事件之抗告及再抗告，除
非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。是對屬非訟事件之
本票裁定提起再抗告，自應於10日之不變期間內為之，逾期即應由原法院裁定駁回之。
二、查本院於民國114年3月12日所為114年度抗字第7號駁回再抗告人抗告之裁定，已於民國114年3月17日、同年月22日分別送達再抗告人康程室內裝修有限公司、陳榮華及陳紹軒，有本院送達證書在卷
可稽(見本院卷第37至39頁)，
應自該日起算10日再抗告不變期間，是再抗告人陳紹軒再抗告期間應於114年4月1日屆滿，又再抗告人康程室內裝修有限公司、陳榮華送達處所位於臺南市而應加計4日在途期間，則再抗告人康程室內裝修有限公司、陳榮華再抗告期間應於114年3月31日屆滿，惟再抗告人未遵期提起再抗告，是本件業已確定，再抗告人復於114年9月1日向本院提起再抗告，請求廢棄上開裁定，有抗告狀上本院之收文戳記可憑，顯逾抗告期間多時，其再抗告即非合法，應予駁回。至於抗告狀內指陳其與相對人和運租車股份有限公司並無金錢往來，核屬實體上之爭執，自應由再抗告人另行提起確認之訴以資解決，併予敘明。三、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第
21條第2項、民事訴訟法第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 賴錦華
法 官 朱漢寶
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日