裁判書系統

114年度救字第221號

聲  請  人  宓楚烊  

代  理  人  莊明翰律師（法扶律師）

上列當事人間因與相對人江雁塘餐飲有限公司給付資遣費等事件（114年度勞訴字第354號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人江雁塘餐飲有限公司間之勞動契約已於民國114年7月31日終止，然雙方因積欠資遣費等爭議，相對人迄未給付114年7月薪資、資遣費、特休未休假薪資、失業給付差額、勞退差額等，且聲請人向財團法人法律扶助基金會士林分會（下稱法扶士林分會）申請訴訟扶助，經審查符合規定，應得認定聲請人為無資力，爰依民事訴訟法第107條規定請求准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項分別定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號判決要旨參照）。

三、經查，聲請人對相對人提起本院114年度勞訴字第354號給付資遣費等事件並於起訴狀同時載明聲請訴訟救助，惟聲請人聲請訴訟救助，固提出法扶士林分會審查表（下稱審查表）及申請人（個人）資力審查詢問表（下稱資力審查詢問表）為據，然觀諸聲請人提出之資力審查詢問表僅記載：「個人資力審查：申請人已充分明瞭權益差異，僅提供個人資力資料供本會審查。自願適用勞動部勞工訴訟立即扶助專案」等文字，而審查表就「資力部分」之欄位則係記載：「...認定資力符合標準之原因：申請人已切結直接適用勞動部專案，僅需審酌個人資力是否符合專案標準，無庸補正其餘家人資力文件。」等內容，可知聲請人係因適用勞動部委託之勞工訴訟立即扶助專案而受扶助，則聲請人既非經法扶審查後以無資力為由而予以扶助，自與法律扶助法第63條規定不符，本院仍須就聲請人有無資力予以審查。然聲請人復未提出其他說明或證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請自無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　27　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官  陳仁傑

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　吳珊華