114年度消債聲免字第6號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
相 對 人
即 債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 丁駿華
相 對 人
即 債權人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 鍾文瑞
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人
即 債權人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 陳雨利
代 理 人 何衣珊
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即 債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
上列
當事人間
消費者債務清理之
聲請免責事件，本院裁定如下：
債務人宋政鴻應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條本文定有明文。又債務人因該條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項亦有明定。是若債務人繼續清償達消債條例第133條所訂數額，而依同條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號研究意見參照）。 二、聲請意旨略以：債務人前經本院以113年度消債職聲免字第34號裁定(下稱系爭裁定)認債務人有消債條例第133條規定之事由，而裁定不免責確定，嗣債務人已按系爭裁定內容，清償至消債條例第141條第1條規定之數額，爰依法聲請免責等語。 ㈠
債務人前因有不能清償債務情事，經本院以112年度消債清字第117號裁定開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序，而本院司法事務官因債務人清算財團之財產僅有存款新臺幣（下同）41元，金額甚少，分配無實益，遂於113年2月22日以112年度司執消債清字第88號裁定終止清算程序，嗣經本院
認債務人聲請清算前2年之可處分所得扣除必要支出後，尚餘新臺幣（下同）6,200元，而全體普通債權人於清算程序中受分配總額0元，低於前揭餘額，有消債條例第133條後段所定之不免責事由，而於113年11月26日作成系爭裁定，裁定債務人不予免責確定
等情，業經本院
依職權調取前開消債案卷查閱
無訛。
㈡債務人於系爭裁定作成後，已繼續清償債權人達消債條例第133條規定應清償之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額等情，此有存款單、匯款單、債權人陳報狀及本院公務電話紀錄可證（見本院消債聲免卷第37至43頁、第79頁、第81頁、第91頁、第95頁、第99頁、第109頁、第111頁、第115頁、第117頁、第131頁、第135頁、第137頁），堪認前揭事實為真，並
核與消債條例第141條第1項所定免責要件相符，
聲請人所為免責之聲請，
於法尚無不合，應予准許。
本件雖有部分債權人表示不同意債務人免責等語，
惟依前揭說明，因本件係債務人繼續清償達消債條例第133條所訂數額，而依同條例第141條第1項規定聲請裁定免責，是本院並無裁量餘地，應為免責之裁定，併予說明。
㈢至按有債權優先權之債權人未受全部清償前，
債務人不得依債清條例第141條或第142條規定聲請裁定免責，消債條例施行細則第41條第2項定有明文。經查，依本院112年度司執消債清字第88號清算事件中由本院司法事務官編造並經公告確定之債權表所示，本件並未有優先權之債權人，是本件尚無消債條例施行細則第41條第2項所定情形，債務人自得依消債條例第141條規定聲請裁定免責，附此敘明。 四、
綜上所述，本件聲請人前受不免責裁定確定後，已繼續清償債權人達消債條例第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，符合消債條例
第141條第1項所定之免責要件，從而，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。
五、依消費者債務清理條例第132條、第141條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日